ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/291
KARAR NO : 2024/100

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, 31/10/2022 ve 18/11/2022 tarihlerinde; davalı şirketin genel yayın yönetmeni ...a ait .... isimli internet haber sitesinde kişilik haklarına; basın çevrelerinde ve toplum nazarındaki ticari itibarına ağır saldırı içeren, art niyetli, mesnetsiz, iftira niteliğinde ifadelerle saldırıda bulunulduğunu, davalı medya kuruluşunun müvekkili şirketin sahip olduğu markanın gerçekte var olmadığını; yasa dışı bir yolla marka oluşturulduğunu ve bunun müvekkilince kullanıldığını; müvekkili şirketin sahibinin resmi kayıttakinden başkası olduğunu, davaya konu yayında usulsüz biçimde markanın yaratıldığı iddia edilmişse de markanın icra yoluyla satışa çıkarılmasının resmi bir işlem olduğunu ve müvekkili şirketin bu işlemlerin tarafı olmadığını, icra yoluyla yapılan satışla müvekkili şirketin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davalının, müvekkili şirketin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırı içeren yazıları nedeniyle davanın kabulünü, 0,03 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Grafik tasarım sanatçısı ... tarafından çizilen ve .... Şirketine ait ve güzel sanat eseri niteliğindeki logo çizimini içeren, diğeri ise ''...'' ismini içeren markaların iflas sürecinde koruma sürelerinin bilinçli şekilde geçirildiğini ve bu sayede ... tescil numaralı markaların hükümsüz hale getirildiğini, .... 19/06/2018 tarihli marka ihale ilanı ile markaların satışa çıkarıldığını, ilanda somut hiç bir bilgiye rastlanmadığını, markanın gerçek isminin ''....' olmasına rağmen ihaleye çıkılan marka ibaresine ''...'' yazıldığını, Gazeteci yazar ... 'ın kamu yararını gözeterek eleştirel nitelikte yazılar kaleme aldığını, bu sebeple ... tarafından kaleme alınan yazıların ''üstün nitelikteki kamusal yarar'' kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve davacı şirketin kişilik haklarına hukuka aykırı herhangi bir saldırıdan bahsedilemeyeceğini, davacı şirketin davasının reddini, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, 31/10/2022 ve 18/11/2022 tarihlerinde davalıya ait internet sitesinde yayınlanmış yazıların kendisi hakkında gerçeğe aykırı ifade ve ithamlar içerdiğini ileri sürmektedir. Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı uyuşmazlıkların sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için yazının bir bütün olarak değerlendirilmesi ve kullanılan ifadelerin bağlamı içinde ele alınması gerekir. Basın organları, kolluk kuvvetleri gibi maddi gerçeği en ince ayrıntısına kadar araştırmakla yükümlü olmadığından görünür gerçeliğe uygun olan haberler nedeniyle basın sorumlu tutulmamalıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı şirketin marka haklarının satım süreci ile ilgili bir kısım iddialar doğrultusunda .... tarafından ... soruşturma sayılı bir soruşturmanın yürütülmüş olduğu ve soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan soruşturmada davacı şirketin iflasına ilişkin .... Mahkemesinin kararı ile ... Esas sayılı dosyasının değerlendirilmiş olduğu görülmektedir. Davaya konu yazılar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirket hakkındaki anılan yargısal süreç basının haber verme hakkı kapsamında ilgi uyandırmaya yönelik ifadeler ile birlikte haberleştirilmiştir. Davaya konu yazıların bu kapsamda değerlendirilmesi sonucu görünür gerçekliğe uygun olduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 0,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza