ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/10 Esas - 2024/102
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/10
KARAR NO : 2024/102

HAKİM :...
KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ....
2-...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın eşi ve .... 'nın babası olan, müteveffa ...'nın, 16.06.2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesi üzerinde,... kavşağı istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, .... Sokak üzerinden... Caddesi kavşağına aniden ve kontrolsüz giriş yapan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi kamyonetin çarpması sonucu, müvekkillerin desteği müteveffa ...'nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında ...’nin, trafik kurallarına aykırı olarak seyir hızı ile kavşağa girip refüj aralığına kadar geldiğinde, sol şerit üzerinde seyretmekte olan müteveffa ...’nın sevk ve idaresindeki motosikletin önünü kapatıp, aracın sol ön kapı kısmına çarpmasına sebebiyet vermesi nedeni ile asli kusurluğu görüldüğünü, taraflarınca davalı .... A.Ş.ye müvekkillerin zararının sigorta poliçesi ile teminat altına alınan meblağ üzerinden karşılanması için 13.10.2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığı fakat olumlu bir dönüş sağlanmadığını, müteveffa ...’nın desteğinden yoksun kalan eşi ... için 100,00TL, oğlu ... için 100,00TL olmak üzere, şimdilik; 200,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/09/2021 tarihinde müteveffa ...'nın kullandığı motosiklet ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ve ... poliçe numarası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketçe sigortalı aracın sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evraklar sunulmadığı için müvekkili şirketçe başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, müteveffaya ait güncel vukuatlı nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca hak sahibi olup olmadığının tespitini, davacılar vekilinin dava dilekçesinde kaza tarihi olan 25/08/2017 tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini ancak bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, bu talebi kabul görmemesi halinde esastan reddini, kazaya karışan araç sürücülerinin ve müteveffanın kusur durumun tespiti için ... Fen Heyetinden ve ... kusur raporu alınmasını, tazminat oranı ve miktarının tespiti için ... Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden TRH 2010 Mortalite Tablosunda yer alan verilerek göre rapor düzenlenerek gerçek zararının tespit ettirilmesini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde daha önce yapılan ve ... tarafından yapılan -yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğunun tenzilini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacıların desteği ...'nın 16/06/2009 tarihinde meydana gelmiş çift taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybetmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle kazanın oluşumundaki kusur durumlarının tespiti bakımından .... görüş alınmıştır. Anılan kurumun 24/07/2023 tarihli raporu ile kazanın oluşumunda idaresindeki kamyonet ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayıp ilk geçiş hakkını sağındaki kavşak yolundan gelmekte olan müteveffa idaresindeki motosiklete vermeyen sürücü ...'nin %75 oranında, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayıp dikkatsiz davranan davacıların desteği ...'nın ise %25 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce anılan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Sonrasında davacıların hak kazanabileceği destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması bakımından aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile ölenin hayattaki anne ve babası da dikkate alınarak mahkememizce benimsenen kusur oranına göre TRH 2010 yaşam tablosu kullanılmak suretiyle asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu ... kararları ile benimsenmiş verilerin kullanılması ile usul ve yasaya uygun bulunarak benimsenmiştir. Anılan rapor ile davacılardan ... için 93.321,55 TL davacılardan ... için ise 8.433,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davacı taraf talep sonucunu anılan değerler üzerinden artırmış olup mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğu ve sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla yapılan başvurunun 8 iş günü sonrası olan 28/10/2022 tarihinde faize hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davacılardan ... için 93.321,55 TL, davacılardan ... için 8.433,30 TL olmak üzere toplam 101.754,85 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28/10/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli 6.950,87 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 526,76 TL harcın mahsubu ile kalan 6.424,11 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 346,86 TL ıslah harcı, 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.250,00 TL Adli Tıp Kurumu Ücreti, 274,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.230,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 18.163,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024
Katip ....
e-imza

Hakim ...
e-imza