ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/3 Esas - 2024/108
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/3
KARAR NO : 2024/108

HAKİM :....
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
: 2-...
VEKİLİ : Av. ...
: 3- ....
...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile 02/01/2017 tarihinde .... Caddesi istikametinden... Caddesi kavşağına girişinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın yandan çarpması sonucu kaza geçirdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç şoförünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin kafa ve yüz kemiklerinde kırıklar bulunduğu, parmak diğer kırığı ve trafik kazalarında ve tanımlanmamış motorlu araçlarla çarpışmada motor siklet sürücü yaralanması olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası sonucu oluşan kırıklar yüzünden geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığı ve bu nedenle kazadan sonra herhangi bir iş yerinde de çalışamadığını, müvekkilinin kazadan sonra işten çıkarıldığını, davalı sigortaya 07/04/2017 tarihinde müracaat edilmiş olmasına karşın talebi karşılar şekilde cevap verilmediğini, talebi artırmak üzere 400,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş.nin sorumluluğu sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacına verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI : Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça daha önce aynı taleple ... Mahkemesine dava açılmış olup davacı ...'in .... Esas sayılı dosyasına sunduğu 11/07/2019 tarihli feragat dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş.hakkındaki davasından feragat ettiğini, davacı ...'in maluliyet oranının 20/02/2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, ... Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda kaza ile illiyetli olmayan arazları da dikkate alındığından davacının kaza ile illiyetli özür oranının olması gerekenden yüksek tespit edildiğini, davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Olaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve .... Esas sayılı dosyasında ... tarafından düzenlenmiş rapora göre; yol ver levhasına uymayarak davalının kullandığı motosiklete ilk geçiş hakkını bırakmayan sürücü ... kazanın oluşumunda tamamen kusurludur. Herhangi bir kural ihlali bulunmayan davacı ise kazanın oluşumda kusursuzdur. .... tarafından düzenlenmiş 19/11/2020 tarihli rapor uyarınca davacının kazaya bağlı sürekli iş göremezlik oranı %9 olup geçici iş göremezlik süresi 4 aydır.
6098 sayılı TBK'nun 56.maddesi uyarınca; Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Somut uyuşmazlıkta; davacının yaralanma derecesi, kaza tarihi, kusur durumları ile manevi tazminata hakim olan ilkeler gözetildiğinde 50.000,00 TL manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine ulaşılmıştır. Davacının manevi tazminat isteminin açıklanan gerekçe ile kabulü gerekmiştir.
Maddi tazminat istemine gelince; davacının maddi, manevi tazminat istemli açmış olduğu davanın .... Esas sayılı dosyası ile görülmüş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan davada davacının maddi tazminat istemleri sigorta şirketi tarafından karşılanmıştır. Şu durumda; davacının karşılanmayan maddi tazminat isteminin bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat isteminin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazimat isteminin REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat isteminin KABULÜ ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 172,15 TL harcın mahsubu ile kalan 3.243,35 TL harcın davalılardan ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 172,15 TL peşin harç, 158,25 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 384,80 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 381,70 TL'sinin davalılardan ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılardan ... ve ... A.Ş.ye verilmesine,
7-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 1.309,50 TL'sinin davalılardan ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen, kalan 10,50 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza