ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/441 Esas - 2024/91
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/441 Esas
KARAR NO : 2024/91

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... - ...
2-...
3- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021

BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVACILAR :1- ... -....
2-...
3- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022

KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 17/11/2008 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada vefat ettiğini, davacılardan ...'in müteveffanın eşi olduğunu, diğer davacılar ... ve ...'in müteveffanın çocukları olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının araç sürücüsü olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı hakkında işbu davayı açmadan önce .... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada kusur ve aktüer raporu alındığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, müvekkillerinin bilirkişi raporu ile kayıt altına alınan ancak dava konusu edilmeyen alacaklarını bulunduğunu, huzurdaki dava için bakiye tazminat alacaklarını talep ettiğini iddia ederek,
- ... için 165.734,40-TL,
-... için 18.257,40-TL,
-... için 3.555,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini;
-... için 509.392,69-TL,
-... için 25.648,42-TL,
- ... için 218,06-TL, olarak talep etmiş, artırılan tutar üzerinden harç ikmal edilmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 17/11/2008 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada vefat ettiğini, davacılardan ...'in müteveffanın eşi olduğunu, diğer davacılar ... ve ...'in müteveffanın çocukları olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı olduğu için zarardan sorumlu olduğunu, tazminat talebiyle .... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada kusur ve aktüer raporu alındığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, müvekkillerinin bilirkişi raporu ile kayıt altına alınan ancak dava konusu edilmeyen alacaklarını bulunduğunu, huzurdaki dava için bakiye tazminat alacaklarını talep ettiğini, aynı konuda dava önce .... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada davalı hakkındaki açılan davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildiği, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, iş bu davayı konusunun aynı olması sebebiyle .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere açtıklarını iddia ederek,
-... için 165.734,40-TL,
-... için 18.257,40-TL,
-... için 3.555,14-TL destekten yoksun kalma tazminatından poliçe sorumluluk limiti dahilinde olan 108.174-TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden işleyecek yasak faizi ile alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini;
- ... için 102.690,69-TL,
-... için 5.077,69-TL,
-... için 114,66-TL olmak üzere 107.883,04-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava ölümlü trafik kazası neticesinde uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından sigorta poliçesi limiti dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi hükmüne göre; ''Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:
1. Cenaze giderleri.
2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.'' Davacının talebi 3.fıkra kapsamında tazminat istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, .... Esas sayılı dava dosyası müzekkere ile istenilmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
.... Esas sayılı dosyası ile dava dosyası incelendiğinde, dava dosyasının ... bozma ilamı sonrasında ...Esas sayılı dosya numarasını aldığı, bu esas üzerinden karara bağlandığı görülmüştür.
Davacının birleşen dava yönünden huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma durumlarının bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen dava için ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.
Davaya konu kazayla ilgili olan .... Esas sayılı dosyasında .... 'nden rapor alınmış olup, raporda ... plakalı araç sürücüsünün ve yaya olan müteveffanın eşit derece %50 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bu rapor, ceza dosyasından alınan kusur raporu ile benzer mahiyette olup dosya kapsamına uygun görülmüş, usul ekonomisi gereğince bu rapora dayanılmış, yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Dosya, re'sen seçilen aktüer bilirkişisine tevdi edilmiştir. Tanzim edilen raporda müteveffanın annesinin nüfus kayıtlarına göre sağ olmasının gözardı edildiği görülmüş, aynı bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan ek raporda; müteveffanın gelirinin davacı tarafça belgelendirilemediği için asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek bu verilere göre hesaplama yapıldığı belirtilmiş, ... tarafından müteveffaya yüklenen % 50 kusur ve Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karara bağlanan tazminat tutarları mahsup edildiğinde,
- davacı eş ... için, 509.392,69-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, garameten paylaşım yapıldığında sigorta şirketinin sorumluluğunun 68.490,80-TL olduğu,
- davacı çocuk ... için, yapmış olduğu evlilik tarihine kadar hesaplama yapıldığında 218,06-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, garameten paylaşım yapıldığında sigorta şirketinin sorumluluğunun 29,32-TL olduğu,
- davacı çocuk ... için, 18 yaşına kadar hesaplama yapıldığında 25.648,42-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, garameten paylaşım yapıldığında sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.448,58-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
Raporda TRH yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi kullanılarak hesaplama yapılmıştır. Rapor denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, ...'nin 17/07/2020 gün ve .... sayılı iptal kararından sonraki .... Hukuk Dairesi'nin (Kapatılan ....) ve Mahkememizin bağlı bulunduğu .... Bölge Adliye Mahkemesi'nin yerleşik ve son içtihatlarına uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT:
Davacıların desteklerinin 17/11/2008 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği kazada vefat ettiği, davacıların destekten yoksun kaldığı dosya kapsamı ile ispat edilmiş, davacıların hak kazandığı tazminat tutarları bilirkişi marifetiyle hesaplanmıştır. Gelinen aşamada, asıl dava davacı ... ve ... için tümüyle, diğer davacı ... için kısmen sübut bulmuştur. Davacı dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde davacı ... için talebini bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre indirmiş ise de, ıslah dilekçesi ile dava değeri düşürülemeyeceğinden dava dilekçesindeki miktar esas alınarak buna göre karar verilmiştir.
Birleşen dava yönünden değerlendirme yapıldığında, dava tüm davalılar yönünden kısmen sübut bulmuştur.
Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, davacı taraf asıl davada temerrüt faizi talep etmemiş olup, ıslah dilekçesinde temerrüt faizi istemiştir. ....'nun 24/05/2019 gün ve ... sayılı kararına göre dava dilekçesindeki talebi geçerli olduğundan dava dilekçesindeki talep edilen miktarlara dava tarihinden, ıslahla artırılan tutarlar için ıslah tarihinden temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiştir. Birleşen davada davacı kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etmiş ise de, bilindiği üzere sigorta şirketleri haksız fiilin doğrudan tarafı olmadıklarından kaza tarihinde temerrüde düşmezler, usulüne uygun başvuru ile temerrüt gerçekleşir. Bu konudaki ispat yükü davacı taraftadır. Dosyaya bu konuda yeterli belge sunulmamış olup temerrüt tarihi dosya kapsamıyla tespit edilemediğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Islah ile artırılan tutar yönünden ıslah tarihinden faiz işletilmiştir. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçesine göre hususi mahiyette olup hem asıl hem birleşen dava için yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
Asıl Dava:
1-Asıl davanın davacılar ..., ... için kabulüne, ... için kısmen kabulüne,
-Davacı ... için 509.392,69-TL,
-Davacı ... için 25.648,42-TL,
-Davacı ... için 29,32-TL olmak üzere toplamda 535.070,43-TL maddi tazminatın birleşen dava ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 187.546,94-TL için dava tarihinden, bakiye kısma ıslah tarihinden (21/06/2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli 36.550,66-TL harcın 640,57-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 35.910,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 80.909,86-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 708,37-TL harç toplamı ile 965,25-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.673,62‬-TL'nin 1.662,57-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Adli Yardım talebi kabul edildiğinden 2.000,00-TL bilirkişi ücretinin 1.986,8‬0-TL'sinin davalıdan geri kalan 13,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

.... Esas Sayılı Dava Dosyası:
1-Birleşen davanın tüm davacılar için kısmen kabulüne,
-Davacı ... için 68.490,80-TL,
-Davacı ... için 3448,58-TL,
-Davacı ... için 29,32-TL olmak üzere toplamda 71.968.70 -TL maddi tazminatın asıl dava ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birleşen dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Dosyada adli yardım talebi kabul edildiğinden, alınması gerekli 80,70-TL başvuru harcı ile 4.916,18-TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL'nin 907,26-TL'sinin davalıdan geri kalan 452,74-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacılar duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... A.ş duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 17.900,00‬-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda asıl ve birleşen davada kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ....
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza